酒后垂钓不幸溺亡索赔无据驳回诉请

　　□ 本报记者 　罗莎莎

　　□ 本报通讯员 陈敏 葛荣贵

　　沈某在其他地方饮酒后，来到某饭馆的鱼塘中钓鱼，效果不幸溺亡，该饭馆是否应为此肩负赔偿责任？克日，江苏省镇江市丹徒区人民法院审理了这样一起案件，以为饭馆对主顾的先行行为不具有保障义务，驳回了原告的所有诉讼请求。

　　2019年10月，沈某在镇江某地的南乡菜馆预定了一桌晚饭。10月23日中午，沈某在同伙处用饭并饮酒。当天下昼14时许，沈某来到南乡菜馆提前放置晚饭相关事宜。守候中的沈某想去菜馆鱼塘钓鱼，便询问谋划者殷某有无鱼竿。只管南乡菜馆不含垂钓项目，但殷某仍向其沈某提供了鱼竿和面粉。随后沈某便自行在该鱼塘钓鱼，后因无法与沈某取得联系，众人报警。当专业职员将其从鱼塘中打捞上来时，沈某已殒命。

Usdt第三方支付平台

菜宝钱包（www.caibao.it）是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

　　沈某的近支属卞某、沈小某将南乡菜馆诉至法院，以为其未责保障消费者的人身平安，要求南乡菜馆对沈某殒命肩负20%的赔偿责任，计219840元。

　　丹徒法院经审理以为，沈某作为完全民事行为能力人，应当预见酒后钓鱼行为的危险性。同时，案涉鱼塘并非谋划性的钓鱼场，沈某在该鱼塘里钓鱼，饭馆并未收取响应用度，亦没有义务设专人值守保障其人身平安。另外，沈某此前并非在南乡菜馆处饮酒，南乡菜馆对其先行行为也不具有保障义务。现卞某、沈小某主张南乡菜馆作为谋划者肩负赔偿责任，无事实和执法依据。故对卞某、沈小某的诉讼请求不予支持。

　　卞某、沈小某不平提起上诉，镇江中院讯断驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　法官庭后示意，在涉及“平安保障义务”纠纷的处置中，容易泛起同情弱者的倾向。只管相关执法划定餐饮服务的谋划者对在其谋划场所内的主顾应尽平安注重义务，但对该平安注重义务不应太过苛求，其评判尺度应当以有正常民事行为能力的人在该场所不致受到损害为准。本案中，沈某作为具有完全民事行为能力的成年人，对于自身决议带来的可预见风险，应当自行肩负结果。

FiLecoin

FiLecoin官网（www.ipfs8.vip）是FiLecoin致力服务于使用FiLecoin存储和检索数据的官方权威平台。IPFS官网实时更新FiLecoin（FIL）行情、当前FiLecoin（FIL）矿池、FiLecoin（FIL）收益数据、各类FiLecoin（FIL）矿机出售信息。并开放FiLecoin（FIL）交易所、IPFS云矿机、IPFS矿机出售、租用、招商等业务。